«Καταπολεμήστε την υπέρβαση της SEC», έγραψε στο Twitter ο Crypto Attorney Deaton

• Ο ιδρυτής του CryptoLaw Deaton καλεί την SEC για αντισυνταγματική παραβίαση 76 ετών νομολογίας.
• Ο Deaton προτρέπει την κοινότητα των κρυπτονομισμάτων να αντισταθεί στην υπέρβαση της SEC.
• «Η SEC εστιάζει στο ίδιο το διακριτικό αντί στο περιβάλλον του», λέει ο Deaton.

Ο John E. Deaton, ο ιδρυτής του CryptoLaw, υποστηρίζει ότι το γεγονός και μόνο ότι ένα κρυπτονόμισμα προσφέρθηκε ή πωλήθηκε ως επενδυτικό συμβόλαιο δεν το καθιστά ασφάλεια. Ο John E. Deaton, Ιδρυτής του CryptoLaw, εκδίδει ένα amicus brief όπου καλεί το Επιτροπή Χρηματιστηρίου Αξιών (SEC) «αναλυτικά τεμπέλης». Λέει ότι η λεγόμενη στενογραφία του αποτελούσε αντισυνταγματική συντόμευση που παραβίαζε 76 χρόνια νομολογίας.

Ο Deaton προτρέπει την κοινότητά του να καταπολεμήσει την υπερβολή της SEC και την προσπάθειά της να ασκήσει δικαιοδοσία σε δευτερογενείς αγορές στο πρόσφατο tweet του. Επισημαίνει ότι η Hester Peirce, Επίτροπος SEC, παραδέχτηκε η ίδια ότι οι συνάδελφοί της στο SEC πραγματοποιούν μια «συντομογραφία».

Ο Deaton λέει ότι η SEC εστιάζει στο ίδιο το διακριτικό αντί για τις συνθήκες που περιβάλλουν την προσφορά και την πώληση του διακριτικού (δηλαδή, τη σύμβαση, τη συναλλαγή ή το σχέδιο). Αισθάνεται απολύτως εξοργισμένος από το πώς οι δικηγόροι και το προσωπικό της SEC και άλλοι συνεχίζουν να μιλούν για τα ίδια τα tokens ως τίτλους.

Το Bitcoin είναι ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο που κάποτε συσκευάστηκε, πουλήθηκε, προσφέρθηκε και πωλήθηκε ως επενδυτικό συμβόλαιο, γνωστό και ως ασφάλεια, λέει ο Deaton. Προσθέτει περαιτέρω ότι ακριβώς επειδή BTC χρησιμοποιήθηκε από κάποιον ως ασφάλεια, δεν μετατρέπει το BTC σε ασφάλεια, αναφέροντας τα παραδείγματα των Beavers, Condos και Chinchillas.

Ο Deaton παίρνει το παράδειγμα του Ripple και είναι βέβαιος ότι ο δικαστής Torres θα αρνηθεί τη συνοπτική πρόταση κρίσης της SEC στην υπόθεση XRP. Δηλώνει, «Το υποκείμενο περιουσιακό στοιχείο δεν αποτελεί ποτέ ασφάλεια σε περίπτωση επενδυτικού συμβολαίου και απαιτεί ανάλυση Howey τη στιγμή κάθε προσφοράς ή πώλησης».

Σύμφωνα με το άρθρο του δικηγόρου Lewis Cohen, κανένα ομοσπονδιακό δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν έκρινε ποτέ ότι το υποκείμενο περιουσιακό στοιχείο που υπόκειται σε συναλλαγή επενδυτικής σύμβασης είναι το ίδιο επενδυτικό συμβόλαιο και δεν υπάρχει ομοσπονδιακή υπόθεση που να θεωρεί ότι μια μεταγενέστερη μεταβίβαση αυτού του περιουσιακού στοιχείου είναι συναλλαγή τίτλων.

Ο Deaton παίρνει μια άλλη περίπτωση του LBRY και πιστεύει ότι αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ακρόαση και η διευκρίνιση του LBRY ήταν τόσο σημαντικές, όχι μόνο για τους κατόχους LBC αλλά για όλους τους κατόχους κρυπτονομισμάτων. Ο δικαστής στην υπόθεση LBRY έκρινε ότι η LBRY πώλησε την LBC ως επενδυτικό συμβόλαιο όταν πραγματοποίησε άμεσες πωλήσεις και ότι η απόφασή του δεν ισχύει για συναλλαγές της LBC στη δευτερογενή αγορά. Αυτό, σύμφωνα με τον Deaton, αποδεικνύει ότι η ίδια η LBC δεν είναι ασφάλεια. παραμένει κώδικας λογισμικού και τίποτα άλλο.

Ο δικηγόρος συνεχίζει υποστηρίζοντας ότι αν Ripple προσφέρεται ή πούλησε το XRP ως επενδυτικό συμβόλαιο κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια της ιστορίας του — ή ακόμα κι αν το κάνει σήμερα — δεν κάνει το XRP τίτλο. Το XRP παραμένει ψηφιακός κωδικός.

Δημοσίευση Προβολές: 78