Το Κογκρέσο πρέπει να ενεργήσει για τα κρυπτονομίσματα, αλλά η Γερουσία είναι πολύ πίσω

Τον Φεβρουάριο του 8^th, η Επιτροπή Οικονομικών Υπηρεσιών της Βουλής πραγματοποίησε ακρόαση να συζητηθεί εάν ο ορισμός του «διαπιστευμένου επενδυτή» περιορίζει άδικα την πρόσβαση σε επενδύσεις για τους μη πλούσιους. Αντικειμενικά, η ακρόαση ήταν γεμάτη από ουσιαστικές συζητήσεις μεταξύ υποστηρικτών και αντιπάλων του τρέχοντος ορισμού. (Ο συνάδελφός μου Τζένιφερ Σουλπ κατέθεσε ότι ο ορισμός περιορίζει άδικα την πρόσβαση.)

Δυστυχώς, η συζήτηση στη Βουλή έρχεται σε έντονη αντίθεση με αυτό που συνέβη μια εβδομάδα αργότερα στη Γερουσία, όταν η Επιτροπή Τραπεζών πραγματοποίησε ακοή με τίτλο Crypto Crash: Γιατί απαιτούνται διασφαλίσεις χρηματοοικονομικού συστήματος για ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία. Ως επί το πλείστον, η ακρόαση ήταν πολιτική ως συνήθως, και σχεδόν όλοι έκαναν ό,τι μπορούσαν για να συνδέσουν την καταστροφή του FTX με την ανάγκη για νέα ρύθμιση.

Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα με αυτό το θέμα είναι ότι η απάτη είναι ήδη παράνομη. Αν και είναι αλήθεια ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να συνάψουν τη ρυθμιστική τους πράξη, δεν οφείλεται στο ότι δεν έχουν θέσει εκτός νόμου την απάτη. Δεν θα το καταλάβατε ποτέ από την ακρόαση, αλλά η απάτη είναι ακόμη και παράνομη για όποιον ασχολείται με κρυπτογράφηση.

Δεν είναι αλήθεια ότι, για παράδειγμα, τα κεντρικά ανταλλακτήρια κρυπτογράφησης έχουν το πράσινο φως για τη διάπραξη απάτης ή τη συμμετοχή σε παράνομη χρηματοδότηση. Δεν έχουν κανένα πέρασμα από όλους τους κανόνες κατά του ξεπλύματος χρήματος που –χάρη σε μεγάλο βαθμό στις Ηνωμένες Πολιτείες– είναι διάχυτοι σε όλο τον ανεπτυγμένο κόσμο.

Αυτό που είναι εξίσου απογοητευτικό είναι το μόνο άτομο που έφτασε κοντά στη συζήτηση μιας πραγματικής κανονιστικής πρότασης Yesha Yadav, ένας μάρτυρας που υποστήριξε για έναν αυτορυθμιζόμενο οργανισμό (SRO) σε κρυπτογράφηση. Δώστε εύσημα τόσο στον Πρόεδρο Sherrod Brown (D-OH) όσο και στο μέλος της κατάταξης Tim Scott (R-SC) για την εξερεύνηση του ζητήματος, αλλά αυτή η συζήτηση δεν κυριάρχησε ακριβώς στην ακρόαση και η απάτη εξακολουθεί να είναι παράνομη χωρίς SRO.

Ως επί το πλείστον, η ακρόαση απέδειξε ότι οι ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές, ιδιαίτερα η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC), απέτυχαν να παράσχουν κανενός είδους κανονιστική σαφήνεια, ή ακόμα και χρήσιμη καθοδήγηση, τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια. Αλλά αυτό δεν είναι καθόλου είδηση.

Και είναι απογοητευτικό γιατί υπάρχουν περισσότερες από αρκετές ουσιαστικές προτάσεις στις οποίες θα μπορούσε να εμβαθύνει η ακρόαση.

Για παράδειγμα, οι συνάδελφοί μου Cato και εγώ έχουμε αναπτυχθεί αναλυτικές νομοθετικές προτάσεις για τη ρύθμιση των stablecoins και για αίτηση υφιστάμενη νομοθεσία περί χρεογράφων στα κρυπτονομίσματα. Άλλοι έχουν προτείνει παρόμοιες ιδέες. Το 2020, η Επίτροπος SEC Hester Peirce εισήγαγε α λογικό ασφαλές λιμάνι πρόταση που θα είχε, τουλάχιστον, βοηθήσει να υπάρξει κάποια ισορροπία μεταξύ της καινοτομίας κρυπτογράφησης και της ρύθμισης. (Πρόεδρος του House Financial Services Patrick McHenry (R-NC) θέσπισε νομοθεσία με βάση την ιδέα του Peirce.)

Αυτή η ισορροπία χρειαζόταν πολύ τότε, και η κατάσταση είναι χειρότερη τώρα.

Η επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει τον Πρόεδρο της SEC Gary Gensler σχετικά με τα προβλήματα που αντιμετωπίζει με αυτές τις προσεγγίσεις και, το πιο σημαντικό, ποιες προσεγγίσεις θα ήταν καλύτερες σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου απαιτείται νομοθεσία. Το Crypto υπάρχει εδώ και περισσότερο από μια δεκαετία και αναπτύσσεται σταθερά, επομένως δεν υπάρχει πλέον καμία δικαιολογία για αδράνεια. (Μέλος κατάταξης Scott ήταν σωστό να ξεχωρίσω τον πρόεδρο Gensler για αυτόν ακριβώς τον λόγο.)

Και πρέπει να δώσω τα εύσημα στο Duke's Λι Ράινερ για να συμπεριλάβει, στη γραπτή του μαρτυρία, μερικές συγκεκριμένες ιδέες για ρύθμιση των σταθερών νομισμάτων. Κάποιες συζητήσεις για τα stablecoins μπήκαν στην ακρόαση, αλλά είναι μόνο ένας τύπος κρυπτογράφησης. Ανεξάρτητα από αυτό, δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος να βρεθούμε το 2023 χωρίς ρυθμιστική σαφήνεια για τα stablecoins.

Το πιο δημοφιλές είδος stablecoin είναι αυτό που υποστηρίζεται από μετρητά και ομόλογα. Αυτά τα στενά stablecoins δεν είναι καθόλου έξυπνα. Τουλάχιστον, η SEC και οι ομοσπονδιακές ρυθμιστικές αρχές τραπεζών θα μπορούσαν να έχουν δώσει το πράσινο φως αυτοί είδη stablecoins—είναι ουσιαστικά συμβολικές εκδόσεις των πιο ασφαλών τίτλων και περιουσιακών στοιχείων που υπάρχουν. Είναι στενά ξαδέρφια με τα αμοιβαία κεφάλαια της αγοράς χρήματος, αλλά στην πραγματικότητα δεν έχουν επενδυτικό στοιχείο.

Εκτός από την SEC, το κύριο εμπόδιο ήταν οι ρυθμιστικές αρχές των τραπεζών και το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ. Η κυβέρνηση Μπάιντεν δημοσίευσε μια έκθεση που σημείωσε τις περισσότερες αποφάσεις στο Κογκρέσο και, χειρότερα, χρησιμοποίησε μερικές από τις πιο στρεβλή λογική που μπορεί να φανταστεί κανείς.

Η αναφορά υποστήριξε Τα stablecoins ήταν τόσο επικίνδυνα που μόνο οι ομοσπονδιακά ασφαλισμένες τράπεζες θα έπρεπε να επιτρέπεται να τα εκδίδουν και ότι ο περιορισμός της έκδοσής τους στις τράπεζες θα απέτρεπε την υπερβολική συγκέντρωση οικονομικής ισχύος.

Λίγο μετά τη δημοσίευση της έκθεσης, το Υπουργείο Οικονομικών έστειλε την υφυπουργό Εσωτερικών Οικονομικών, Nellie Liang, να καταθέσει στη Βουλή. Liang προχώρησε σε συμφωνία ότι κάνουν οι εκδότες stablecoin που υποστηρίζουν μάρκες με τίτλους εξαιρετικά χαμηλού κινδύνου (όπως βραχυπρόθεσμα ομόλογα) και μετρητά δεν πρέπει να ρυθμιστούν σε μεγάλο βαθμό σαν να είναι εμπορικές τράπεζες.

Αυτή ήταν μια τολμηρή ακολουθία, ακόμη και για τα πρότυπα της Ουάσιγκτον.

Πέρα από όλες αυτές τις λεπτομέρειες, πάρα πολλοί δημόσιοι λειτουργοί χάνουν τα πραγματικά προβλήματα και τι τα προκάλεσε, δημιουργώντας ένα σημαντικό εμπόδιο για να κάνουν κάτι πιο λογικό και χρήσιμο.

Μέλη και μάρτυρες κάνουν τις ομιλίες τους στις ακροάσεις, και αυτό είναι πολιτική. Αλλά εν ριπή οφθαλμού, όλοι μπερδεύουν τα sound bite με αυτά που στην πραγματικότητα προκάλεσαν προβλήματα στις αγορές. Ως αποτέλεσμα, αγνοούν τι πρέπει να στοχεύει η χρηματοοικονομική ρύθμιση και τι μπορεί να επιτύχει.

Η διαδικασία θυμίζει παράξενα αυτό που συνέβη στον απόηχο της οικονομικής κρίσης του 2008 και στον απόηχο του κραχ του χρηματιστηρίου του 1929.

Στην πρώτη περίπτωση, το Κογκρέσο έπεισε το κοινό ότι η απορρύθμιση προκάλεσε την κρίση του 2008. Το Κογκρέσο βασίστηκε σε αυτόν τον μύθο – στην πραγματικότητα, υπήρχε κανένα ουσιαστικό χρηματοοικονομική απορρύθμιση πριν από το 2008 – για τη θέσπιση του σαρωτικού νόμου Dodd-Frank, και ο ψευδής απολογισμός του τι συνέβη παραμένει μέρος του συμβατική σοφία.

Ομοίως, ο ΜΥΘΟΣ ότι η αχαλίνωτη κερδοσκοπία και η διάχυτη απάτη προκάλεσαν τη συντριβή του 1929 γέννησε τον νόμο του 1933 Glass Steagall. Αν και αυτός ο ισχυρισμός υπήρξε πλήρως αποσυναρμολογημένο, μελετητές επαναλάβετε ακόμα.

Δυστυχώς, φαίνεται ότι πολλοί δημόσιοι λειτουργοί είναι αποφασισμένοι να επαναλάβουν το ίδιο λάθος. Και αυτό είναι ιδιαίτερα επιβλαβές. Νόμοι όπως το Glass Steagall αφήνουν τις αγορές τμηματοποιημένες και λιγότερο ισχυρές, ενώ νομοθεσία όπως η Dodd-Frank διπλασιάζεται αποτυχημένη προσέγγιση, που βασίζεται στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση για τον σχεδιασμό, την προστασία και τη στήριξη του χρηματοπιστωτικού συστήματος.

Εάν το Κογκρέσο και οι ρυθμιστικές αρχές συνεχίσουν στην τρέχουσα πορεία, θα διασφαλίσουν απλώς ότι οι άνθρωποι αναπτύσσουν τεχνολογίες κρυπτογράφησης εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτό θα ήταν τραγικό γιατί το μόνο που πρέπει να κάνουν οι νομοθέτες είναι να επικεντρωθούν στη δημιουργία νόμων και κανονισμών που διασφαλίζουν ότι οι καταναλωτές έχουν κατάλληλες αποκαλύψεις και προστασία από δόλιες συμπεριφορές.

Ας ελπίσουμε ότι εκεί είναι το 118^th Το Κογκρέσο θα επικεντρώσει την ενέργειά του.