Οι ρυθμιστικές αρχές κρυπτογράφησης των Η.Π.Α. στοιχηματίζουν την επικράτεια μέσω ενεργειών επιβολής;

Καθώς οι ρυθμιστικές ενέργειες επιβολής εκτυλίσσονται μεταξύ της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (SEC) και της Επιτροπής Συναλλαγών Μελλοντικής Εκπλήρωσης Εμπορευμάτων (CFTC), η τελευταία απλώς υποστήριξε το Ethereum (ETH) και το DAI, ένα stablecoin που υποστηρίζεται από άλλα κρυπτογραφικά, ως ψηφιακά εμπορεύματα. Ο τρόπος με τον οποίο διεκδικούνται τώρα αυτά τα δύο διακριτικά είναι το επίκεντρο αυτού που μπορεί να είναι μια μάχη δικαιοδοσίας μεταξύ των δύο υπηρεσιών για το ποιος θα ρυθμίσει την κρυπτογράφηση.

Με την πιο πρόσφατη ενέργεια CFTC, η καταγγελία Ooki DAO που εκδόθηκε σήμερα περιλαμβάνει περίπλοκα νομικά επιχειρήματα σχετικά με το εάν οι κάτοχοι διακριτικών διακυβέρνησης που ψηφίζουν σε ένα DAO είναι υπεύθυνοι. δίνει στην υπηρεσία την απαραίτητη δικαιοδοσία για την υποβολή της καταγγελίας. Ομοίως, το Υπόθεση SEC κατά Wahi εναντίον ατόμων που κατηγορήθηκαν για εμπιστευτικές συναλλαγές διακριτικών στο χρηματιστήριο Coinbase, είδαν εννέα μάρκες να φέρουν τίτλους κρυπτογράφησης.

Για να είμαστε δίκαιοι, και οι δύο αυτές ρυθμιστικές αρχές αντιμετωπίζουν οδηγίες από τον Λευκό Οίκο από το πρώτο πλαίσιο κρυπτογράφησης που εισήχθη την περασμένη εβδομάδα ως μέρος του Εκτελεστικού Διατάγματος 14067. Στο πλαίσιο αυτό, η κυβέρνηση Μπάιντεν ζητά, «...ρυθμιστές όπως η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC) και Commodity Futures Trading Commission (CFTC), σύμφωνα με τις εντολές τους, να να συνεχίσει επιθετικά τις έρευνες και τις ενέργειες επιβολής κατά παράνομων πρακτικών στον χώρο των ψηφιακών στοιχείων».

Ωστόσο, η ανάγκη για κάθε υπηρεσία να εκδίδει μέτρα επιβολής μπορεί επίσης να δημιουργήσει την ευκαιρία για κάθε μία από τις ρυθμιστικές αρχές να διατυπώσουν τον ισχυρισμό τους σχετικά με το τμήμα του οικοσυστήματος κρυπτογράφησης που θα ρυθμίσουν στο μέλλον. Ενώ το Ethereum (ETH) θεωρείται ήδη ευρέως ως εμπόρευμα ψηφιακού περιουσιακού στοιχείου, το DAI είναι σίγουρα πιο ενδιαφέρον με πολλά στη γραμμή για το MakerDAO Foundation που δημιούργησε το stablecoin ως προς το αν το DAI είναι ασφάλεια ή εμπόρευμα. Η DAI υποστηρίζει ότι το stablecoin τους δεν «υποστηρίζεται αλγοριθμικά», αλλά μάλλον εξασφαλίζεται από άλλα κρυπτογραφικά διακριτικά. Αυτό είναι διαφορετικό από το Tether, το οποίο χρησιμοποιεί δολάρια ΗΠΑ και τα ισοδύναμά του για να υποστηρίξει τα stablecoins, το οποίο επίσης αξιώθηκε ως ψηφιακό εμπόρευμα σε ένα καταγγελία από την CFTC πέρυσι εναντίον του Tether.

Αυτό που είναι κρίσιμο τώρα είναι ότι εάν αυτές οι ενέργειες επιβολής είναι η μέθοδος με την οποία ορισμένα διακριτικά αξιώνονται είτε ως ψηφιακά μάρκα εμπορευμάτων είτε ως διακριτικά ασφαλείας από την SEC και την CFTC, αυτό θα σήμαινε ότι κάποιοι μπορεί να ερμηνεύσουν ότι η CFTC μόλις αποφάσισε ότι το DAI είναι πλέον ψηφιακό. εμπόρευμα και όχι τίτλος.

Σε μια πρόσφατη έκθεση από την Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου (CRS) με τίτλο «Stablecoins: Νομικά ζητήματα και ρυθμιστικές επιλογέςΟ Πρόεδρος της SEC, Gary Gensler, φέρεται να είπε, «...ότι ορισμένα stablecoins μπορεί να χαρακτηρίζονται ως «τίτλοι» σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία—μια ονομασία που θα υποβάλλει τους εκδότες σε απαιτήσεις εγγραφής και αναφοράς». Συγκεκριμένα, η έκθεση τόνισε τον τρόπο με τον οποίο ο Gensler εξήγησε ότι η SEC θα διεκδικούσε αυτά τα stablecoins ως τίτλους εάν το διακριτικό αποτελεί μέρος μιας επενδυτικής σύμβασης ή εάν το stablecoin μπορεί να αντιπροσωπεύει «σημειώσεις».

Εν τω μεταξύ, φαίνεται ακόμα ότι ούτε η SEC ούτε η CFTC έχουν παράσχει οδηγίες που θα βοηθούσαν να διευκρινιστεί το τοπίο για το εάν τα ψηφιακά μάρκες είναι τίτλοι και εμπορεύματα, αφήνοντας το τρέχον επιχειρηματικό περιβάλλον για τον κλάδο δύσκολο και αγχωτικό στην πλοήγηση. Καθώς απομένει μόνο μία εβδομάδα πριν από το τέλος του οικονομικού έτους της κυβέρνησης των ΗΠΑ, σε μια εποχή που οι ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ τείνουν να εκδίδουν μέτρα επιβολής πριν από το τέλος του έτους, η πίεση για το εάν ένα συγκεκριμένο έργο συμβολικής μπορεί να παγιδευτεί στην τρέχουσα προσέγγιση του « ρύθμιση μέσω επιβολής», ο κλάδος πιθανότατα θα βρίσκεται στο περιθώριο για τυχόν περαιτέρω καταγγελίες που μπορεί να εκδοθούν από οποιαδήποτε ρυθμιστική αρχή.