Νωρίτερα φέτος, ο Joshua Browder, Διευθύνων Σύμβουλος της startup τεχνητής νοημοσύνης DoNotPay, προσπάθησε να φέρει έναν δικηγόρο ρομπότ σε μια αίθουσα δικαστηρίου στην Καλιφόρνια, παρά το γεγονός ότι σχεδόν σίγουρα γνώριζε ότι ήταν παράνομο και στις 50 πολιτείες να φέρει αυτοματοποιημένη βοήθεια όπως αυτή σε μια αίθουσα δικαστηρίου.
Το DoNotPay αυτοχρηματοδοτείται ως ο «πρώτος δικηγόρος ρομπότ στον κόσμο», στόχος του οποίου είναι να «ισοπεδώσει τους όρους ανταγωνισμού και να κάνει τις νομικές πληροφορίες και την αυτοβοήθεια προσβάσιμες σε όλους». Βοηθά στην εξυπηρέτηση του τμήματος με χαμηλότερο εισόδημα της κοινωνίας για μείωση των ιατρικών λογαριασμών, προσφυγή στις τραπεζικές προμήθειες και αμφισβήτηση αναφορών πίστωσης. Ισχυρίζεται ότι βοήθησε περισσότερους από 160,000 ανθρώπους να διαγωνιστούν με επιτυχία εισιτήρια στάθμευσης στο Λονδίνο και τη Νέα Υόρκη.
Δεν του απαγορεύτηκε η είσοδος στο δικαστήριο της Καλιφόρνια, ωστόσο, επειδή «σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες σε κάθε πολιτεία εκτός από τη Γιούτα, κανείς εκτός από έναν δικηγόρο με άδεια δικηγόρου δεν επιτρέπεται να παράσχει οποιοδήποτε είδος νομικής βοήθειας», δήλωσε η Gillian Hadfield, καθηγήτρια δικαίου και διευθύντρια του Schwartz Reisman Institute for Technology and Society στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, λέει στο Magazine.
Ωστόσο, στην εποχή του ChatGPT και άλλων εκπληκτικών συσκευών τεχνητής νοημοσύνης, η προσπάθεια του Browder θα μπορούσε να είναι μια πρόγευση του μέλλοντος.
«Η προσπάθεια DoNotPay είναι ένα σημάδι του τι πρόκειται να έρθει», λέει στο Magazine ο Andrew Perlman, κοσμήτορας και καθηγητής δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Suffolk. «Ορισμένες νομικές υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων πολλών νομικών θεμάτων ρουτίνας, μπορούν και θα παρέχονται μέσω αυτοματοποιημένων εργαλείων. Στην πραγματικότητα, συμβαίνει ήδη σε επίπεδο καταναλωτή με πολλούς τρόπους, όπως μέσω του LegalZoom».
Μια τέτοια βοήθεια είναι επειγόντως απαραίτητη κατά την άποψη πολλών. Στις ΗΠΑ, οι Αμερικανοί με χαμηλό εισόδημα «δεν λαμβάνουν καμία ή αρκετή νομική βοήθεια για το 92% των αστικών νομικών προβλημάτων τους». σύμφωνα με σε μια μελέτη της Legal Services Corporation (2022). Σχεδόν οι μισοί ερωτηθέντες δεν αναζητούν βοήθεια λόγω του υψηλού νομικού κόστους και περισσότεροι από τους μισούς (53%) «αμφιβάλλουν για την ικανότητά τους να βρουν έναν δικηγόρο που θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά εάν τον χρειάζονταν», σύμφωνα με την έρευνα LSC.
«Αυτό το κενό πρόσβασης στη δικαιοσύνη είναι ένα σοβαρό πρόβλημα και τα αυτοματοποιημένα εργαλεία μπορούν να αποτελέσουν σημαντικό μέρος της λύσης», σχολιάζει ο Perlman.
Μπορεί η τεχνητή νοημοσύνη να εκδημοκρατίσει τις νομικές υπηρεσίες;
Μπορεί να είναι μόνο θέμα χρόνου να φτάσει η τεχνητή νοημοσύνη στην αίθουσα του δικαστηρίου. Εάν ναι, θα μπορούσε να βοηθήσει στην απομάκρυνση της ανθρώπινης προκατάληψης από το νομικό σύστημα. «Σε ένα νομικό πλαίσιο, η τεχνητή νοημοσύνη θα εισαγάγει μια νέα, δικαιότερη μορφή ψηφιακής δικαιοσύνης, όπου το ανθρώπινο συναίσθημα, η μεροληψία και το λάθος θα αποτελέσουν παρελθόν». λέει Ο Βρετανός ειδικός τεχνητής νοημοσύνης Terence Mauri, συγγραφέας και ιδρυτής του Hack Future Lab.
Θα προχωρήσει η ημέρα που οι νομικές υπηρεσίες θα εκδημοκρατιστούν πραγματικά; «Απολύτως», λέει ο Χάντφιλντ. "Αυτό είναι το πιο συναρπαστικό πράγμα για την AI τώρα." Όχι μόνο μπορεί να μειώσει το κόστος των νομικών υπηρεσιών στον εταιρικό τομέα — «και νομίζω ότι αυτό έρχεται — αλλά η τεράστια ανταμοιβή θα είναι στην αντιμετώπιση της πλήρους κρίσης που αντιμετωπίζουμε όσον αφορά την πρόσβαση στη δικαιοσύνη».
Ωστόσο, μπορεί να χρειαστεί ακόμα περισσότερη δουλειά προτού η τεχνητή νοημοσύνη γίνει κοινή στο δικαστικό μέγαρο. Ο νόμος δεν έχει μεγάλη ανοχή για τεχνικά λάθη. Το διακύβευμα είναι απλώς πολύ υψηλό. «Έχω χρησιμοποιήσει το ChatGPT και συχνά συνοψίζει σωστά τη νομοθεσία. Αλλά μερικές φορές, κάνει λάθη», είπε ο John McGinnis, καθηγητής νομικής στο Northwestern University είπε USA Today. «Και (αυτό) δεν αποτελεί έκπληξη. Θα βελτιωθεί. Αλλά αυτή τη στιγμή, νομίζω ότι η είσοδος στην αίθουσα του δικαστηρίου ήταν κάτι σαν γέφυρα πολύ μακριά».
Η ίδια η Χάντφιλντ εργάζεται στη Γιούτα και αλλού για τη θέσπιση καθεστώτων για την αδειοδότηση παρόχων, εκτός από τους δικηγόρους, για την παροχή νομικών υπηρεσιών. Η πρόσβαση των καταναλωτών στις νομικές υπηρεσίες είναι απαραίτητη για το συμφέρον της δικαιοσύνης και είναι ολοένα και πιο εφικτή, δεδομένης της ταχείας εξέλιξης της τεχνολογίας. Όπως εξηγεί ο Χάντφιλντ στο περιοδικό:
"Δεν νομίζω ότι ένα πλήρως μη ελεγχόμενο/μη ελεγχόμενο DoNotPay θα πρέπει να υπάρχει εκεί έξω, αλλά θα πρέπει να υπάρχει ένας εύκολος τρόπος για να το αδειοδοτήσεις έναντι του προτύπου: "Αυτό κάνει τον χρήστη σε καλύτερη κατάσταση από ό,τι είναι τώρα;"
Οι περισσότεροι άνθρωποι που ασχολούνται με τη νομοθεσία σήμερα - συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων που η DoNotPay στοχεύει να βοηθήσει - "να λάβουν μηδενική νομική βοήθεια, έτσι ώστε ο πήχης να μην είναι υψηλός", προσθέτει ο Hadfield.
Μια παγκόσμια ανάγκη
Η υπόσχεση της τεχνητής νοημοσύνης να παρέχει προσβάσιμες νομικές υπηρεσίες σε λογικές τιμές θα μπορούσε σύντομα να κερδίσει έλξη και πέρα από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Πράγματι, οι λύσεις που βασίζονται στην τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να είναι ακόμη πιο ευπρόσδεκτες στον αναπτυσσόμενο κόσμο. Μια μελέτη της Boston Consulting Group σχετικά με τη «Χρήση της τεχνητής νοημοσύνης στην κυβέρνηση», για παράδειγμα, Βρέθηκαν ότι οι άνθρωποι σε λιγότερο ανεπτυγμένες οικονομίες «όπου τα αντιλαμβανόμενα επίπεδα διαφθοράς είναι υψηλότερα έτειναν επίσης να υποστηρίζουν περισσότερο τη χρήση της τεχνητής νοημοσύνης». Οι ερωτηθέντες στην Ινδία, την Κίνα και την Ινδονησία έδειξαν την ισχυρότερη υποστήριξη για κυβερνητικές εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης, ενώ εκείνοι στην Ελβετία, την Εσθονία και την Αυστρία πρόσφεραν την πιο αδύναμη υποστήριξη.
«Βασικές υπηρεσίες όπως η σύνταξη διαθηκών ή απλές συμβάσεις ή η αμφισβήτηση κυβερνητικών αποφάσεων δεν πρέπει να απαιτούν τις υπηρεσίες δικηγόρου», λέει στο περιοδικό ο Simon Chesterman, καθηγητής David Marshall και αντιπρόεδρος στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Σιγκαπούρης, αναγνωρίζοντας ότι «το Η εμφάνιση δικηγόρων chatbot προσφέρει κάποια βραχυπρόθεσμα οφέλη όσον αφορά την πρόσβαση στη δικαιοσύνη».
Ωστόσο, πιο περίπλοκα νομικά ζητήματα θα συνεχίσουν να απαιτούν ανθρώπινους δικηγόρους και δικαστές στο άμεσο μέλλον, προσθέτει ο Chesterman. Πράγματι, η έρευνα της BCG διαπίστωσε ότι η πλειοψηφία των ερωτηθέντων παγκοσμίως «δεν υποστήριξε την τεχνητή νοημοσύνη για ευαίσθητες αποφάσεις που σχετίζονται με το δικαστικό σύστημα, όπως η επιτροπή αποφυλάκισης και οι συστάσεις για την καταδίκη».
Διαβάστε επίσης
Ένας ρόλος για το blockchain;
Υπάρχει χώρος για την τεχνολογία blockchain όσον αφορά την παροχή νομικών υπηρεσιών στους υποεξυπηρετούμενους — ίσως συνεργαζόμενοι με την τεχνητή νοημοσύνη; Κάποιοι το πιστεύουν. Ένα νομικό σύστημα βασίζεται σε ένα θεμέλιο εμπιστοσύνης. Οι άνθρωποι πρέπει να πιστεύουν ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται σύμφωνα με τις αρχές της δικαιοσύνης. Αυτό είναι όπου οι λύσεις τεχνητής νοημοσύνης μαύρου κουτιού όπως το ChatGPT μπορούν να αποδειχθούν σύντομες. Δεν μπορεί κανείς εύκολα να δει πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις.
Τα δημόσια blockchain, αντίθετα, είναι περίφημα διαφανή. Παρέχουν ένα σαφές, χωρίς παραποιήσεις βιβλίο συναλλαγών ή αλληλεπιδράσεων από την αρχή ενός έργου. «Είναι προφανές ότι η ανάπτυξη ψηφιακών τεχνολογιών, όπως το blockchain, είναι το κλειδί για την ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης». γράφει Antonio Merchán Murillo, καθηγητής στο πανεπιστήμιο Pablo Olavide της Ισπανίας.
Τα δυνατά σημεία του Blockchain - διαφάνεια, ιχνηλασιμότητα, αποκέντρωση και έλεγχος ταυτότητας - μπορούν να συμπληρώσουν την τεχνητή νοημοσύνη, της οποίας οι αδιαφανείς αλγόριθμοι μπορεί συχνά να συγχέουν. «Το Blockchain έχει την αποστολή να δημιουργήσει εμπιστοσύνη, διαφάνεια και να ενεργεί ως διαμεσολαβητής», εξηγεί ο Murillo, και μπορεί να επιτρέψει στα έργα τεχνητής νοημοσύνης «να ενεργούν και να συνδέονται μεταξύ τους» καθώς και να παρέχει «πολύτιμες πληροφορίες για την προέλευση και την ιστορία».
Ειδικότερα, οι έξυπνες συμβάσεις θα μπορούσαν να διαδραματίσουν ρόλο σε ένα εξελισσόμενο νομικό σύστημα. «Στο εγγύς μέλλον, πολλά εμπορικά συμβόλαια θα γραφτούν ως έξυπνα συμβόλαια», λέει στο Magazine ο Joseph Raczynski, μελλοντολόγος και σύμβουλος τεχνολογίας. Και οι δύο τεχνολογίες θα μεταμορφώσουν το νόμο, λέει:
«Αναμφισβήτητα, η νομική βιομηχανία αναμένεται να επηρεαστεί σημαντικά τόσο από την τεχνητή νοημοσύνη όσο και από το blockchain στο όχι και τόσο μακρινό μέλλον».
Ωστόσο, τα έξυπνα συμβόλαια είναι στην πραγματικότητα απλώς αποσπάσματα κώδικα υπολογιστή, γι' αυτό αρκεί να ρωτάμε: Είναι εκτελεστές; Ισως. Εξαρτάται από τη δικαιοδοσία. Στις ΗΠΑ, «τα έξυπνα συμβόλαια είναι ένας τύπος σύμβασης, και επομένως επιβάλλονται όπως όλες οι συμβάσεις στα κρατικά και ομοσπονδιακά δικαστικά συστήματα», δήλωσε ο δικηγόρος Isaac Marcushamer. είπε LegalZoom. Ένα μειονέκτημα είναι ότι τα έξυπνα συμβόλαια δεν μπορούν εύκολα να αλλάξουν και προς το παρόν χρησιμοποιούνται κυρίως για απλές συναλλαγές. Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, ωστόσο, πολλοί πιστεύουν ότι θα εκτελέσουν πιο σύνθετες εργασίες.
Τα τελευταία χρόνια παρατηρείται πολλαπλασιασμός των αποκεντρωμένων συστημάτων δικαιοσύνης. Εξέχουσα θέση ανάμεσά τους είναι η Kleros, «μια αποκεντρωμένη λύση διαιτησίας που βασίζεται σε blockchain που βασίζεται σε έξυπνα συμβόλαια και crowdsourced ενόρκους». σύμφωνα με σε πρόσφατο άρθρο σε νομικό περιοδικό. Το Kleros χρησιμοποιείται κυρίως σε διαφωνίες επιχειρηματικών συμβάσεων — π.χ. «η ασφάλιση αυτοκινήτου δεν πλήρωσε για την επισκευή» ή «η αεροπορική εταιρεία δεν αποζημίωσε την πτήση που ακυρώθηκε». Όταν προκύψει μια διαφωνία, «ο Κληρός επιλέγει μια επιτροπή ενόρκων και αποστέλλει πίσω μια απόφαση». Σύμφωνα με τη λευκή βίβλο του Κλέρου, αυτό στη συνέχεια συναρμολογούνται σχετικά με τα «θεωρητικά κίνητρα παιχνιδιών ώστε οι ένορκοι να ρυθμίζουν σωστά τις υποθέσεις».
Είναι σημαντικό ότι η Kleros δεν χρεώνει τέλη χρήστη. Κερδίζει χρήματα έμμεσα μέσω της εκτίμησης των PNK token του που χρειάζονται για την πρόσβαση στην πλατφόρμα. Με αυτόν τον τρόπο, ο «αποκεντρωμένος σερίφης του συμβάλλει στο δημόσιο καλό γεμίζοντας μια ρυθμιστική τρύπα σε σχέση με την αγορά κρυπτονομισμάτων», σύμφωνα με το άρθρο του περιοδικού δικαίου. Η πλατφόρμα αντιμετωπίζει μεγάλα εμπόδια προτού μπορέσει να γίνει mainstream, ωστόσο, μεταξύ των οποίων βρίσκει ρυθμιστική αποδοχή, προσθέτουν οι συγγραφείς.
Ένας κλάδος που δεν κινδυνεύει
Συνολικά, τα νομικά συστήματα δεν θα διαταραχθούν αμέσως. «Παρά το γεγονός ότι η τεχνητή νοημοσύνη έφτασε σε ένα σημείο καμπής πρόσφατα, είναι απίθανο να δούμε τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης να αλληλεπιδρά άμεσα τον επόμενο χρόνο», προβλέπει ο Raczynski. «Ωστόσο, στα επόμενα δύο ή τρία χρόνια, νομίζω ότι είναι πολύ πιθανό επιλεγμένες δικαιοδοσίες να το δοκιμάσουν».
Ο λόγος είναι ότι οι δικηγόροι και η νομική βιομηχανία γενικά τείνουν να είναι «εξαιρετικά απέχθεια κινδύνου», προσθέτει ο Raczynski. «Η ιδέα ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα ενεργήσει άμεσα ως δικηγόρος στην αίθουσα του δικαστηρίου είναι αμφίβολη».
Ο Μάικλ Λίβερμορ, καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου της Βιρτζίνια, δήλωσε πέρυσι ότι μια νομική γνωμοδότηση γραπτή σε υπολογιστή απέχει τουλάχιστον 10 χρόνια. Ερωτηθείς εάν οι πιο πρόσφατες εξελίξεις στην επεξεργασία φυσικής γλώσσας (NLP) και άλλες μορφές τεχνητής νοημοσύνης είχαν αλλάξει το χρονοδιάγραμμά του, ο Livermore λέει στο Magazine:
«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το τρέχον NLP είναι αρκετά εντυπωσιακό και είναι εύκολο να προβλέψουμε ένα εργαλείο που θα κυκλοφορήσει σύντομα στο διαδίκτυο που θα μπορούσε να γράψει μια ψευδο-νομική γνώμη — δηλαδή ένα έγγραφο που είναι γραμμένο με το στυλ μιας νομικής γνώμης. Αλλά γράφοντας ένα πειστικό και σταθερό επιχείρημα, που βασίζεται σε μια λογική ερμηνεία της υπάρχουσας νομοθεσίας — νομίζω ότι θα πρέπει να περιμένουμε μερικά χρόνια για αυτό».
Είναι δύσκολο να προβλεφθεί πώς «η συμμετοχή των δικηγόρων ρομπότ μπορεί να διαμορφώσει τη δυναμική των ακροάσεων και άλλων δικαστικών διαδικασιών», λέει στο περιοδικό ο Zhiyu Li, επίκουρος καθηγητής δικαίου και πολιτικής στο Πανεπιστήμιο Durham, «για παράδειγμα, εάν και πώς οι διάδικοι μπορούν να επικοινωνήσουν με τους δικηγόρους ρομπότ τους κατά τη διάρκεια της δίκης».
Επίσης, τι γίνεται αν οι δικηγόροι ρομπότ παραγκωνίζονται ξαφνικά από τεχνικές δυσκολίες; Ίσως χρειαστούν περισσότεροι διαδικαστικοί κανόνες για να διασφαλιστούν τα δικαιώματα των διαδίκων που επικουρούνται από μηχανήματα κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, λέει ο Li. «Προς το παρόν, διατηρώ επιφυλάξεις σχετικά με την ετοιμότητα της AI να λειτουργήσει σαν ανθρώπινος δικηγόρος στις δίκες», προσθέτει.
«Κινδυνεύουν ζωές»
Μια άλλη ανησυχία: Έχουν οι προγραμματιστές νομικών bots επαρκή γνώση και εμπειρία του νόμου; Είναι τα δεδομένα που χρησιμοποιούν για να «εκπαιδεύσουν» τους αλγόριθμούς τους σχετικά και ενημερωμένα; Θα παραλείψουν ακούσια δεδομένα που «θα μπορούσαν να προκαλέσουν το φιλτράρισμα ή την παράβλεψη βασικών αποδεικτικών στοιχείων ή στοιχείων από έναν δικαστή ρομπότ ή από λογισμικό τεχνητής νοημοσύνης;» ρωτάει ο Λι. «Η λήψη αποφάσεων σε ποινικές υποθέσεις αξίζει τόση προσοχή γιατί πολλές φορές διακυβεύεται η ελευθερία των κατηγορουμένων, ακόμη και η ζωή τους».
Άλλοι κάνουν διαχωρισμό μεταξύ δικηγόρων που χρησιμοποιούν τεχνητή νοημοσύνη για τη διεξαγωγή έρευνας και ρομπότ δικαστών που εκδίδουν αποφάσεις σε ποινικές υποθέσεις. Η αντικατάσταση των ανθρώπινων δικαστών συνεπάγεται μια σοβαρή αύξηση του προηγουμένου της τεχνητής νοημοσύνης.
«Υπάρχει κάτι κρίσιμο στο να κρίνεις από άλλον άνθρωπο», λέει ο Χάντφιλντ. «Από την άλλη πλευρά, ένας τεράστιος αριθμός ανθρώπων [ήδη] κρίνεται καθόλου ή πολύ λίγος για τις υποθέσεις τους – σκεφτείτε δικαστήρια μικροδιαφορών όπου μπορούν να κριθούν 50 υποθέσεις την ημέρα».
Ανθρώπινοι δικαστές υποστήριξαν από την τεχνολογία θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει μια λογική μέση λύση. Οι αλγόριθμοι τεχνητής νοημοσύνης θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να διασφαλιστεί ότι δεν υπάρχει προκατάληψη (φυλετική, φύλο, ηλικία κ.λπ.). Αυτό θα μπορούσε να «διαβεβαιώσει όλους ότι λαμβάνουν δίκαιη, ουδέτερη, ακριβή και αμερόληπτη κρίση», λέει ο Χάντφιλντ.
Χρήση AI για τη στρατηγική
Η τεχνητή νοημοσύνη θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στις εργασίες προετοιμασίας στις οποίες συμμετέχουν οι δικαστές στα παρασκήνια σήμερα «στην έρευνα και, όλο και περισσότερο, στη στρατηγική τους», λέει ο Raczynski. «Τα νομικά αποτελέσματα μπορούν πλέον να σταθμιστούν εμπειρικά μέσω μοντέλων πρόβλεψης χρησιμοποιώντας παρόμοιες υποθέσεις που είχαν εκδικαστεί στο παρελθόν και τις πληροφορίες τους από τον δικαστή και τη δικαιοδοσία». Οι δικαστές παρουσιάζουν μοτίβα που μπορούν να αποκαλυφθούν από αλγόριθμους μηχανικής μάθησης και οι δικηγόροι μπορούν να χρησιμοποιούν όλο και περισσότερο την τεχνητή νοημοσύνη για να διακρίνουν αυτά τα μοτίβα.
Όλα αυτά προμηνύουν ανατροπή των νομικών συστημάτων του κόσμου; Είναι οι δικηγόροι είδος υπό εξαφάνιση;
«Καθώς οι βασικές νομικές υπηρεσίες ανατίθενται σε μηχανήματα, η ζήτηση για κατώτερους δικηγόρους θα μειωθεί», δήλωσε ο Chesterman. «Αυτό εγείρει το ερώτημα πώς θα βρούμε την επόμενη γενιά ανώτερων δικηγόρων εάν δεν μπορούν να κόψουν τα δόντια τους ως junior». Επιπλέον, σε πολλές δικαιοδοσίες, αυτό οδηγεί σε διεύρυνση του πεδίου εργασίας των δικηγόρων —καθώς και στην εμφάνιση συμμάχων νομικών επαγγελματιών— για την υποστήριξη της βιομηχανίας, προσθέτει.
Τα εργαλεία αναζήτησης, ροής εργασιών και αυτοματισμού τεχνητής νοημοσύνης σε συνδυασμό με μοντέλα δημιουργίας NLP και φυσικής γλώσσας «θα μειώσουν σημαντικά την ανάγκη για καθημερινή δικηγορική εργασία», λέει ο Raczynski, ενώ στη δίκη, «είναι κατανοητό ότι ένα Kleros — αποκεντρωμένο σύστημα εναλλακτικής επίλυσης διαφορών — θα μπορούσε να ένα μοντέλο για την επίλυση των συγκρούσεων αντί για τη μόχλευση των δικαστηρίων».
«Πιστεύω ότι πρόκειται να δούμε μεγάλη αναστάτωση στα νομικά μας συστήματα», προσθέτει ο Χάντφιλντ.
Ωστόσο, «ακόμη και με σημαντική αυτοματοποίηση, οι δικηγόροι θα διαδραματίσουν ουσιαστικό ρόλο στην κοινωνία και την παροχή νομικών υπηρεσιών», προβλέπει ο Perlman. «Η τεχνητή νοημοσύνη δεν σημαίνει το τέλος των δικηγόρων, αλλά μπορεί να σημαίνει το τέλος των νομικών υπηρεσιών όπως τις ξέρουμε».
«Τα μεγάλα δικηγορικά γραφεία θα επιβιώσουν αντιμετωπίζοντας εξαιρετικά πολύπλοκα ζητήματα», λέει ο Raczynski. Οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις μπορεί να μην τα πηγαίνουν τόσο καλά. «Σε ολόκληρο τον κλάδο, η εργασία που κάνουν τα μπισκότα που κάνουν τώρα οι περισσότερες εταιρείες είναι αυτή που θα εκραγεί».
Εγγραφείτε
Τα πιο ελκυστικά αναγνώσματα στο blockchain. Παραδίδεται μία φορά α
εβδομάδων.
AI για περιπτώσεις κεφαλαίων
Αλλά σίγουρα δεν μπορούν να ανατεθούν όλες οι νομικές αποφάσεις σε αλγόριθμους; Τι γίνεται με τις κεφαλαιουχικές υποθέσεις όπου ένα άτομο κατηγορείται για φόνο πρώτου βαθμού; Μπορεί κανείς πραγματικά να εξαρτηθεί από έναν αλγόριθμο όταν μια ανθρώπινη ζωή είναι στο όριο;
«Στις πρώτες φάσεις οποιασδήποτε τεχνολογίας, ειδικά στη νομική βιομηχανία, τα λάθη δεν είναι αποδεκτά», λέει ο Raczynski στο Magazine. Ωστόσο, «Πιστεύω ακράδαντα, σε 15-20 χρόνια, θα εμπιστευόμαστε αλγόριθμους για την εκδίκαση των πιο περίπλοκων νομικών υποθέσεων». Εκείνη την εποχή, πολλά περισσότερα συμβόλαια θα βασίζονται στον κώδικα και θα γίνονται όλο και πιο καθολικά. Ο κώδικας θα είναι πιο αξιόπιστος, καθορισμένος και σαφής.
Η ψηφιακή βάση δεδομένων των νομικών υποθέσεων που επιτρέπουν στους αλγόριθμους να «μάθουν» θα είναι επίσης τεράστια, προσθέτει ο Raczynski. «Τουλάχιστον, αυτοί οι αλγόριθμοι θα είναι ένα είδος επαυξημένης νοημοσύνης για τους δικαστές που θα τους βοηθήσουν να λάβουν μια απόφαση».
Έτσι, η νομική κοινότητα πιθανότατα θα ξεκινήσει εφαρμόζοντας τεχνητή νοημοσύνη σε λιγότερο σημαντικές περιπτώσεις χρήσης, όπως η αμφισβήτηση εισιτηρίων στάθμευσης. Πιο επακόλουθες υποθέσεις με τη βοήθεια τεχνητής νοημοσύνης θα έρθουν αργότερα, πιθανότατα αφού έχει δημιουργηθεί κάποιου είδους ιστορικό.
Και όλα αυτά εξακολουθούν να μην σημαίνουν ότι όλες οι νομικές υπηρεσίες θα πρέπει να παρέχονται με αυτοματοποιημένο τρόπο, όπως συμβαίνει με τις προαναφερθείσες κεφαλαιουχικές υποθέσεις. «Θα χρειαστεί να αξιοποιήσουμε αυτά τα νέα εργαλεία με τρόπους που δίνουν στο κοινό μεγαλύτερη πρόσβαση σε νομικές υπηρεσίες, διασφαλίζοντας παράλληλα την κατάλληλη προστασία για το νομικό σύστημα και την κοινωνία», λέει ο Perlman.
Θα πρέπει επίσης να θυμόμαστε «ότι ο νόμος είναι μια κοινωνική και πολιτική διαδικασία, όχι απλώς ένα σύνολο φανταχτερών υπολογισμών», προσθέτει ο Livermore.
Έρχονται νομικές συμφωνίες που βασίζονται σε blockchain;
Τα έξυπνα συμβόλαια που φιλοξενούνται σε blockchains ενδέχεται στο μέλλον να εξορθολογίσουν το παραδοσιακό προϊόν εργασίας των δικηγόρων, μειώνοντας τις ώρες χρέωσης. Ο μελλοντολόγος Joseph Raczynski απεικονίζει για το Magazine πώς ένα έξυπνο συμβόλαιο με τις υπό όρους - π.χ., εάν/τότε - δηλώσεις του μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία εμπιστοσύνης για τον προγραμματισμό ακινήτων.
Αυτή η (πλασματική) εμπιστοσύνη ορίζει τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων μιας περιουσίας υπό ορισμένες προϋποθέσεις: Πρώτον, και οι δύο γονείς πρέπει να είναι νεκροί. Δεύτερον, τα δύο παιδιά - οι δικαιούχοι - πρέπει να είναι παντρεμένα για να μπορούν να μοιράζονται ισότιμα την περιουσία. «Αν το ένα παιδί είναι παντρεμένο και το άλλο όχι, το παιδί που είναι παντρεμένο παίρνει ολόκληρη την περιουσία», εξηγεί ο Raczynski.
Το καταπίστευμα είναι γραμμένο ως έξυπνο συμβόλαιο αποθηκευμένο σε μια αλυσίδα μπλοκ με κωδικό που προσδιορίζει παραμέτρους που είναι απρόβλεπτα ή ενδέχεται να υπόκεινται σε αλλαγές. «Αποθηκευμένο ως έξυπνο συμβόλαιο σε μια αλυσίδα μπλοκ, είναι τώρα σε αμετάβλητη κατάσταση, αλλά έχει ενσωματωμένα στοιχεία που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Τα μόνα άτομα που έχουν πρόσβαση σε αυτό το έγγραφο είναι ο δικηγόρος που το συνέταξε και ο πελάτης της».
Το έξυπνο συμβόλαιο ελέγχεται τακτικά από μια αξιόπιστη πηγή - π.χ. ένα «μαντείο» - για να διαπιστωθεί εάν και οι δύο γονείς είναι ακόμα ζωντανοί, εξηγεί ο Raczynski. «Μια μέρα, ο υπολογιστής αναγνωρίζει ότι οι γονείς έχουν περάσει». Τώρα πρέπει να καθορίσει την οικογενειακή κατάσταση και των δύο παιδιών:
«Μέσω μιας άλλης κλήσης υπολογιστή API σε αυτό το μαντείο, ανακαλύπτει ότι το ένα παιδί είναι παντρεμένο και το άλλο παιδί δεν είναι, και στη συνέχεια στέλνει το 100% των ρευστών περιουσιακών στοιχείων στο παιδί που είναι παντρεμένο – στο ψηφιακό του πορτοφόλι», συνεχίζει ο Raczynski. . «Πρόκειται για ένα αυτοεκτελούμενο έξυπνο συμβόλαιο σε ένα blockchain όπου, στη μελλοντική κατάσταση, δεν απαιτείται ανθρώπινη (δικηγορική) παρέμβαση».
Η σημασία των χρησμών
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αποτελεσματικότητα του παραπάνω σεναρίου προϋποθέτει τη διαθεσιμότητα και την ακρίβεια των «χρησμών» του blockchain για τον προσδιορισμό της «ζωντανότητας» των γονέων και της «οικογενειακής κατάστασης» των παιδιών. Αυτό μπορεί να είναι προβληματικό στον πραγματικό κόσμο. Μπορεί να μην καταγράφονται ηλεκτρονικά όλοι οι θάνατοι σε ορισμένες δικαιοδοσίες. Ο κατακερματισμός μπορεί να είναι πρόβλημα. Στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, οι 50 πολιτείες διαχειρίζονται τα δικά τους συστήματα καταγραφής θανάτου.
Με άλλα λόγια, σε αυτό το σενάριο, όπως και σε τόσα άλλα, μπορεί να χρειαστεί να περιμένει κανείς να «καλύψουν τη διαφορά» των πραγματικών μαντείων blockchain πριν μπορέσουν να υλοποιηθούν πλήρως οι νομικές συμφωνίες που βασίζονται σε blockchain.
Διαβάστε επίσης
Πηγή: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/