Τα νέα για τη φορολογία του Bitcoin στην Ιταλία

Τελικά το έκαναν: νέα για τη φορολόγηση του Bitcoin, μια σειρά από συγκεκριμένες φορολογικές διατάξεις για τα κρυπτονομίσματα συμπεριλήφθηκαν στο προσχέδιο προϋπολογισμού που εγκρίθηκε τις τελευταίες ημέρες από το Υπουργικό Συμβούλιο της Ιταλίας.

Πέντε άρθρα, από το 30 έως το 34, αρκετά πυκνά και, ειδικά για τους μη μυημένους, δεν είναι ευανάγνωστα, γιατί η τεχνική που χρησιμοποιείται είναι αυτή μιας σειράς παραπομπών και παρεμβολών σε προϋπάρχουσες φορολογικές διατάξεις που τροποποιούνται ή αντικαθίστανται. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα την ανάγκη για εργασία κολάζ.

Ίσως λόγω αυτής της πολυπλοκότητας, σε συνδυασμό με την προθυμία να νικήσουμε τους πάντες με άμεσο, αλλά επιφανειακό, σχολιασμό, πολλά διαδικτυακά ειδησεογραφικά πρακτορεία έχουν υποπέσει σε χοντρά λάθη, όπως η διάδοση της είδησης ότι η φορολόγηση των κεφαλαιουχικών κερδών στο 14% θα παρέχεται.

Ας προσπαθήσουμε να ξεκαθαρίσουμε τα δεδομένα εξετάζοντας τα κύρια ζητήματα που αντιμετωπίζει το νομοσχέδιο. Και είναι καλό να θυμόμαστε ότι πρόκειται για νομοσχέδιο (DDL), πράγμα που σημαίνει ότι θα πρέπει να περιμένουμε το αποτέλεσμα της κοινοβουλευτικής διαδικασίας και την δημοσίευση του τελικού κειμένου του νόμου για να έχουμε βεβαιότητα για το τι η πραγματική διατύπωση των κανόνων θα είναι.

Η φορολόγηση των υπεραξιών

Το σχέδιο νόμου ορίζει ότι τα κέρδη κεφαλαίου που προέρχονται από συναλλαγές σε κρυπτονομίσματα εμπίπτουν στον τομέα των διάφορων εσόδων και ότι, όταν εφαρμοστούν πλήρως, θα υπόκεινται σε φορολογικό συντελεστή 26%, όπου υπερβαίνουν ένα όριο που φαίνεται προσωρινά στο σχέδιο νόμου. αναφέρεται ως 2,000 ευρώ και αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο συγκεκριμένης συζήτησης στη βουλή.

Αυτό επιτυγχάνεται πρώτα και κύρια μέσω τροποποίησης του άρθρου. 67 του TUIR (το ενοποιημένο κείμενο των άμεσων φόρων) και η εισαγωγή στην παράγραφο 1 του στοιχείου γ) σέξι, η οποία περιλαμβάνει συναλλαγές για οποιαδήποτε «Τα κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία, ανεξάρτητα από το όνομά τους, αποθηκεύονται ηλεκτρονικά ή διαπραγματεύονται σε τεχνολογίες κατανεμημένου βιβλίου ή ισοδύναμες τεχνολογίες».

Το εύρος αυτού του ορισμού (και επομένως το πεδίο εφαρμογής του κανόνα) θα μπορούσε να συζητηθεί πολύ, και πράγματι θα μπορούσαν να προκύψουν σημαντικές διαφωνίες στο μέλλον για τον καθορισμό του εάν οι φορολογικές διατάξεις που περιέχονται στο νομοσχέδιο θα πρέπει ή όχι να εφαρμόζουν ορισμένους συγκεκριμένους τύπους περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης . 

Ωστόσο, προς το παρόν, ας εστιάσουμε στο κεντρικό θέμα, που είναι αυτό της εφαρμογής του φορολογικού συντελεστή 26%. Ο μηχανισμός είναι να προβλέψει μια επέκταση, επίσης, σε αυτό που η DDL αποκαλεί κρυπτο-περιουσιακά στοιχεία του φόρου υποκατάστασης που προβλέπεται ήδη από το άρθρο 5 συν. 2 του νομοθετικού διατάγματος 461/1997 για άλλες μορφές διάφορων εσόδων όπως, ακριβώς, υπεραξίες που προέρχονται από συναλλαγές σε ξένο νόμισμα. Σημειώστε: ο κανόνας, όπως διατυπώνεται ακόμη και σήμερα, υποδεικνύει ποσοστό 12.50%. Ωστόσο, το ποσοστό αυτό αυξήθηκε στη συνέχεια σε 26% με το Ν.Δ. 66/2014.

Ένα κρίσιμο σημείο της διάταξης που εισάγει το άρθ. 30 συν. 1 του DDL είναι αυτό «Κεφάλαια και άλλα εισοδήματα που πραγματοποιήθηκαν μέσω εξαγοράς ή διάθεσης για αντάλλαγμα, ανταλλαγή ή κατοχή περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης» αποτελούν αντικείμενο φορολογίας.

Στην ίδια διάταξη ορίζεται ότι «η ανταλλαγή μεταξύ κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων που έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και λειτουργίες».

Τώρα, η αναφορά σε απλές συναλλαγές κατοχής και ανταλλαγής μπορεί να εγείρει αμφιβολίες και ορισμένες ανησυχίες.

Πρώτον, δεν είναι πολύ σαφές πώς η απλή κατοχή κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων θα μπορούσε να δημιουργήσει κέρδη κεφαλαίου ή άλλες μορφές εισοδήματος.

Το πιο σημαντικό, όταν ο κανόνας δηλώνει ότι οι συναλλαγές ανταλλαγής θα προκαλούσαν φορολογητέα ύλη, εκτός εάν πραγματοποιούνται μεταξύ κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων που έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και λειτουργίες, καθίσταται σημαντικό να καθοριστεί τι πρέπει να γίνει κατανοητό από τα κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία. «Έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και λειτουργίες».

Για παράδειγμα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μια ανταλλαγή του Bitcoin για το Ethereum ή άλλο αμφίδρομο κρυπτονόμισμα είναι μια ανταλλαγή μεταξύ κρυπτονομισμάτων που έχουν την ίδια λειτουργία (δηλ. χρησιμεύουν ουσιαστικά ως μέσο πληρωμής). Ωστόσο, μπορεί να προκαλέσει ατελείωτες έρευνες για το αν αυτά τα κρυπτογραφικά στοιχεία έχουν ή όχι τα ίδια χαρακτηριστικά.

Όπως και να έχει, ανεξαρτήτως αυτών των αμφιβολιών, φαίνεται τώρα να έχει σχεδιαστεί η μελλοντική πορεία για τον μηχανισμό φορολόγησης του εισοδήματος που δημιουργείται από συναλλαγές σε περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης.

Αξίζει να σημειωθεί ότι φαίνεται να προσπαθεί για μέγιστο εύρος εφαρμογής στη σφαίρα των κρυπτονομισμάτων.

Για ένα πράγμα, NFT φαίνεται να έχει όλα τα χαρακτηριστικά για να εμπίπτει στην περίμετρο του α «κρυπτογραφικό περιουσιακό στοιχείο, ανεξάρτητα από το όνομα του, αποθηκεύεται ηλεκτρονικά ή διαπραγματεύεται σε κατανεμημένο βιβλίο ή ισοδύναμες τεχνολογίες».

Αυτό μας οδηγεί σε άλλου είδους αξιολογήσεις, όχι στην πραγματικότητα νομικής φύσης, σχετικά με το εάν είναι σκόπιμο ή όχι να τεθούν κρυπτοστοιχεία, όπως τα κρυπτονομίσματα με απλή λειτουργία ως μέσα πληρωμής, στο ίδιο επίπεδο με τα NFT και τον άπειρο αριθμό μάρκων που εξυπηρετούν εντελώς διαφορετικούς σκοπούς και λειτουργίες και οντολογικά δεν εξομοιώνονται με περιουσιακά στοιχεία έστω και εξ αποστάσεως οικονομικής φύσεως.

Μια συζήτηση που, κατά πάσα πιθανότητα, δεν θα παραλείψει να ξεκινήσει.

Απαιτήσεις παρακολούθησης. Η μορφή RW

Δεν υπάρχει έλλειψη διατάξεων στο DDL που επηρεάζουν ένα άλλο τυπικό μαύρο θηρίο για τους εμπόρους κρυπτονομισμάτων: αυτό της παρακολούθησης των υποχρεώσεων και επομένως της δήλωσης στο διαβόητο Μορφή RW.

Οι παράγραφοι 19, 20 και 21 του άρθ. 30 του DDL, στην πραγματικότητα, αποσκοπούν στην επιβολή ορισμένων αλλαγών στις διατάξεις που υπαγορεύονται από το DL 167/1990 conv. στο Ν. 227/1990.

Ειδικότερα, η παράγραφος 21 του άρθ. Το άρθρο 30 του DDL τροποποιεί και διευρύνει τις υποχρεώσεις δήλωσης που προβλέπονται στο άρθρο. 4 συν 1 του ΝΔ 167/1990 και ορίζει ότι υπόκεινται σε δήλωση όχι μόνο ξένα περιουσιακά στοιχεία χρηματοοικονομικής φύσης, αλλά και κρυπτο-περιουσιακά στοιχεία (στο έντυπο RW).

Ο κανόνας θα τροποποιηθεί ως εξής:

«Ιδιώτες, μη εμπορικές οντότητες και απλές και ισοδύναμες εταιρείες […], κάτοικοι Ιταλίας που, κατά τη φορολογική περίοδο, κατέχουν επενδύσεις στο εξωτερικό, ξένα περιουσιακά στοιχεία χρηματοοικονομικής φύσης ή κρυπτοστοιχεία που ενδέχεται να παράγουν φορολογητέο εισόδημα στην Ιταλία, πρέπει να τα αναγράφει στην ετήσια δήλωση φορολογίας εισοδήματος. Τα πρόσωπα που αναφέρονται στην προηγούμενη πρόταση και τα οποία, αν και δεν είναι άμεσοι ιδιοκτήτες των ξένων επενδύσεων, των ξένων περιουσιακών στοιχείων χρηματοοικονομικής φύσης και των κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων», υποχρεούνται επίσης να υποβάλλουν τις υποχρεώσεις δήλωσης […]».

Τώρα, όπως γράφεται η διάταξη, φαίνεται ότι η υποχρέωση δήλωσης επηρεάζει αδιακρίτως όλα τα κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία, ανεξάρτητα από οποιαδήποτε ερώτηση σχετικά με την πραγματική τοποθεσία της διατήρησής τους, στην Ιταλία ή στο εξωτερικό.

Επιπλέον, επανέρχεται στο ζήτημα του σωστού ορισμού και της περιμέτρου των περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης που σχετίζονται με τις φορολογικές υποχρεώσεις: ο τρόπος που συντάσσεται η πρόβλεψη, η κατοχή οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης, είτε είναι NFT είτε μάρκες, ακόμη και χωρίς καμία οικονομική λειτουργία ή φύση, κίνδυνος ενεργοποίησης της υποχρέωσης δήλωσης.

Μια υποχρέωση που μοιάζει δυσανάλογη για την οποία είναι προβλέψιμο ότι θα πυροδοτηθούν ατελείωτες συζητήσεις και δικαστικές διεκδικήσεις.  

Η τακτοποίηση του παρελθόντος

Ένας άλλος σημαντικός τομέας της δέσμης διατάξεων που περιέχεται στο DDL είναι αυτός που στοχεύει στην παροχή στέγης στο μέτωπο των προηγούμενων σχέσεων και καταστάσεων.

Τα άρθρα 32 (επαναπροσδιορισμός της αξίας των κρυπτογραφικών περιουσιακών στοιχείων) και το άρθρο 33 (ρύθμιση των κρυπτογραφικών περιουσιακών στοιχείων) αναλαμβάνουν αυτό.

Εν ολίγοις, το άρθρο 32 επιτρέπει σε όσους κατέχουν κρυπτογραφικά περιουσιακά στοιχεία από την 1η Ιανουαρίου 2023, να εφαρμόζουν ως βάση υπολογισμού για τον προσδιορισμό τυχόν υπεραξιών ή ζημιών κεφαλαίου που ενδέχεται να έχουν προκύψει, όχι το κόστος ή την αξία αγοράς, αλλά την αξία που καθορίστηκε με τον τρόπο που προβλέπεται στο άρθρο 9 της TUIR (Νόμος περί ενοποιημένου φόρου εισοδήματος). Αυτή η δυνατότητα, ωστόσο, υπόκειται στην καταβολή υποκατάστατου φόρου 14% έως τις 30 Ιουνίου 2023, ο οποίος μπορεί να καταβληθεί σε δόσεις.

Το άρθρο 33 του DDL, από την άλλη πλευρά, επιτρέπει σε όσους δεν έχουν δηλώσει εισόδημα από κρυπτο-περιουσιακά στοιχεία που κατέχονται έως τις 31 Δεκεμβρίου 2021 να υποβάλλουν ειδική δήλωση, προκειμένου να προκύψουν από τα περιουσιακά στοιχεία. Ανάλογα με το αν έχει συγκεντρωθεί εισόδημα ή όχι, ο φορολογούμενος θα κληθεί να πληρώσει μόνο πρόστιμα για παράλειψη δήλωσης στο έντυπο RW σε μειωμένο ποσό ίσο με 0.5 για κάθε έτος επί της αξίας των αδήλωτων κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων ή (σε περίπτωση εισοδήματος έχει κερδίσει) επίσης αναπληρωματικό φόρο ίσο με το 3.5% της αξίας των κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων που κατέχει στο τέλος κάθε έτους ή τη στιγμή που θα έπρεπε να τα έχει διαθέσει.

Όλα αυτά πρέπει να γίνουν με τον τρόπο και τους όρους που θα ορίσει ειδική διάταξη του επικεφαλής της ιταλικής εφορίας.

Εξάλλου, η ίδια διάταξη ορίζει στην παράγραφο 4 ότι θα είναι απαραίτητο να αποδειχθεί η νομιμότητα της προέλευσης των επενδυμένων ποσών.

Κάτι που, φυσικά, ανοίγει ένα μεγάλο κύρος στο ερώτημα πώς θα αποδειχθεί η νομιμότητα της πηγής που μπορεί να θεωρηθεί κατάλληλη, αφού το DDL δεν το αναφέρει καθόλου.

Το τέλος εγγραφής

Τέλος, το άρθρο 34 εισάγει την άνευ προηγουμένου επιβολή φόρου χαρτοσήμου, που εφαρμόζεται στις περιοδικές επικοινωνίες με πελάτες, όπως ακριβώς συμβαίνει στην περίπτωση των χρηματοπιστωτικών προϊόντων, και υποκατάστατο φόρου 2 τοις χιλίοις, από το 2023, σε όσους κατέχουν περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης και διαμένουν στην Ιταλία.

συμπεράσματα

Συνοψίζοντας, σε μια πρώτη ανάλυση, το DDL έχει αναμφισβήτητα ορισμένες θετικές πτυχές: το γεγονός ότι μια κυβέρνηση ανέλαβε τελικά ενεργό ρόλο στην προσπάθεια ενός συστηματικού πλαισίου των φορολογικών πτυχών των κρυπτονομισμάτων, καθώς και την προσπάθεια να ρίξει φως σε προηγούμενες καταστάσεις .

Ωστόσο, το γεγονός παραμένει ότι υπάρχουν ακόμη πολλοί τομείς που πρέπει να καθοριστούν με μεγαλύτερη σαφήνεια και ότι πρέπει να καταβληθεί περισσότερη προσπάθεια σε επίπεδο ορισμού.

Ορισμένες επιλογές, όσον αφορά τη νομοθετική πολιτική, φαίνονται εξαιρετικά αμφισβητήσιμες: το γεγονός ότι η φορολογική μεταχείριση που περιγράφεται δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη τη λειτουργική φύση των περιουσιακών στοιχείων και, κυρίως, τη δρακόντεια επιλογή εφαρμογής υποχρεώσεων παρακολούθησης στην κατοχή περιουσιακών στοιχείων , αδιακρίτως, οποιασδήποτε φύσης και αν είναι και ανεξάρτητα από τυχόν εύλογα κριτήρια για τον προσδιορισμό των περιουσιακών στοιχείων που μπορεί στην πραγματικότητα να χαρακτηρίζονται ως ξένα έναντι εκείνων που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις, είναι πολύ περίπλοκο.

Προφανώς, αυτές οι αμφιβολίες βρίσκονται κάπου στη μέση, μεταξύ του αρχικού πλαισίου και των σημείων άφιξης ως αποτέλεσμα της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, η οποία, ωστόσο, υπόσχεται ότι θα είναι πιεστική και υποδηλώνει ότι μπορεί να υπάρχουν λίγα περιθώρια συζήτησης για τα συγκεκριμένα θέματα που σχετίζονται με την κρυπτογράφηση.

Το μόνο που μένει είναι να περιμένουμε και να ελπίζουμε ότι ο νομοθέτης έχει την απαραίτητη ευαισθησία και την ικανότητα να ακούσει όσους φέρνουν συγκεκριμένη τεχνογνωσία στον κόσμο των κρυπτογράφησης, και όχι μόνο για λόγους για μια ταμειακή μηχανή, άδεια όπως πάντα.