Ως Ελληνοαμερικανός, έχω δώσει σημασία στο Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) για πολύ καιρό.
Φανταστείτε τη σκηνή: Υπάρχει ένας έφηβος στο δρόμο για προπόνηση ποδοσφαίρου εντελώς άθλια γιατί μόλις το έμαθε αυτό Η Goldman Sachs μεσολάβησε για μια ανταλλαγή νομισμάτων για την Ελλάδα ώστε η τελευταία να αποκτήσει είσοδο στην ευρωζώνη. Ο έφηβος τότε χάνει συστηματικά το μυαλό του μετά από κάθε ανακοινώνεται το πακέτο λιτότητας τους επόμενους μήνες και χρόνια.
Εκείνος ο έφηβος ήμουν εγώ.
Διαβάζετε Crypto Long & Short, το εβδομαδιαίο ενημερωτικό μας δελτίο που περιλαμβάνει πληροφορίες, ειδήσεις και αναλύσεις για τον επαγγελματία επενδυτή. Εγγραφείτε εδώ για να το λαμβάνετε στα εισερχόμενά σας κάθε Κυριακή.
Στη συνέχεια, φανταστείτε εκείνο το ενήλικο πια άτομο, που γράφει για το bitcoin για τα προς το ζην, να διαβάζει μια ανάρτηση ιστολογίου της ΕΚΤ με τον τίτλο:Η τελευταία στάση του Bitcoin. "
Το παιδί δεν μπορεί να κάνει διάλειμμα. Αλλά δεν χρειάζεται να το φανταστούμε γιατί αυτό στην πραγματικότητα συνέβη την περασμένη Τετάρτη. Είναι κρίσιμο να καθοριστεί το επίπεδο ότι το δημοσιευμένο άρθρο δεν αντιπροσωπεύει επίσημη θέση της ΕΚΤ. Είναι απλώς μια ανάρτηση ιστολογίου στον επίσημο ιστότοπο της ΕΚΤ. Όμως, επειδή βρίσκεται στον επίσημο ιστότοπο της ΕΚΤ, φέρεται κάτω από ένα έμβλημα εξουσίας. Ως εκ τούτου, αξίζει να αναλύσουμε τα κύρια σημεία που αναφέρθηκαν στην ανάρτηση.
Η ανάρτηση ξεκινά με ένα αστήρικτο (το οποίο δεν τεκμηριώθηκε ποτέ αργότερα) ότι η τρέχουσα δράση τιμής του bitcoin είναι «ένα τεχνητά επαγόμενο τελευταίο αναπνοή πριν από το δρόμο προς την ασχετοσύνη». Αλλά τι μπορεί να είναι Ο ισχυρισμός χωρίς αποδεικτικά στοιχεία μπορεί επίσης να απορριφθεί χωρίς αποδεικτικά στοιχεία. Λοιπόν, ας απορρίψουμε αυτό το σημείο.
Η τελευταία στάση του Bitcoin; Μάλλον όχι, ΕΚΤ
Η επόμενη ενότητα στη δημοσίευση της ΕΚΤ έχει τίτλο: «Το Bitcoin χρησιμοποιείται σπάνια για νομικές συναλλαγές». Δυστυχώς, το σώμα της ενότητας δεν αποδεικνύει αυτό το σημείο συγκεκριμένα (κρίμα, πραγματικά, γιατί δεν είναι αλήθεια) και αντ' αυτού εστιάζει στο πώς η αξία του bitcoin βασίζεται αποκλειστικά στην κερδοσκοπία επειδή α) δεν έχει ταμειακές ροές (όπως ακίνητα), μερίσματα (όπως μετοχές), παραγωγικότητα (όπως εμπορεύματα) ή κοινωνικά οφέλη (όπως ο χρυσός) και β) τα VCs είναι υποστηρίζοντάς το με επενδύσεις 17.9 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε blockchain και κρυπτογράφηση.
Στο α), όχι όλα τα ακίνητα δημιουργούν ταμειακές ροές, Η Google έχει δεν πλήρωσε ποτέ μέρισμα, οι άνθρωποι χρησιμοποιούν bitcoin άρα είναι παραγωγικό και εκεί είναι σαφή κοινωνικά οφέλη για το bitcoin. Στο β), η ιδέα ότι 17.9 δισεκατομμύρια δολάρια επενδύσεων VC σε blockchain και κρυπτογράφηση είναι αρκετά για να διατηρήσουν αξία 300 δισεκατομμυρίων δολαρίων για το bitcoin είναι ειλικρινά παράλογη, αλλά θα παραδεχτώ αυτό το σημείο επειδή τα VC έχουν όντως περίφημη φήμη, επομένως η εμπλοκή τους μπορεί, Στην πραγματικότητα, υποστηρίζετε μέρος της αγοραίας αξίας του bitcoin.
Το θέμα είναι ότι δεν υπάρχουν απλώς εικασίες που δίνουν αξία στο bitcoin, ακόμα κι αν η κερδοσκοπία είναι μέρος της.
Οι δύο τελευταίες ενότητες της ανάρτησης της ΕΚΤ αφορούν το πώς η ρύθμιση μπορεί να παρεξηγηθεί ως έγκριση, με ένα κουρασμένο τρύπημα σχετικά με την ενεργειακή ρύπανση του Bitcoin, και πώς η προώθηση του bitcoin ενέχει κίνδυνο φήμης για τις τράπεζες.
Στο πρώτο σημείο σχετικά με τη ρύθμιση, συμφωνώ. Ο κανονισμός θα μπορούσε να παρεξηγηθεί ως έγκριση και ο κανονισμός ώθησε «τη συμβατική χρηματοπιστωτική βιομηχανία να διευκολύνει τους πελάτες να έχουν πρόσβαση στο bitcoin». Και ναι, ίσως αυτή η ευκολία να έχει προτείνει στους μικρούς επενδυτές ότι το bitcoin είναι μια καλή επένδυση, ακόμα κι αν κάποιοι άλλοι επενδυτές δεν το πιστεύουν. Αλλά ακριβώς έτσι λειτουργούν οι αγορές: Κάποιοι πιστεύουν ότι κάτι αξίζει να αγοράσετε και κάποιοι πιστεύουν ότι κάτι αξίζει να πουλήσετε. Ακριβώς επειδή πιστεύετε ότι κάτι αξίζει να πουλήσετε δεν σημαίνει ότι δεν αξίζει να το αγοράσετε.
Όσον αφορά τους συγγραφείς που σημειώνουν ότι το «σύστημα Bitcoin είναι ένας ρυπαίνοντας χωρίς προηγούμενο», θα σας υποδείξω σε ορισμένα από τα πολλά άρθρα και αναφορές ειδικά για αυτό (εδώ, εδώ, εδώ και εδώ). Αλλά μόνο για χάρη ενός σημασιολογικού επιχειρήματος (που είναι κακά επιχειρήματα), ο ενεργειακός τομέας είναι πραγματικά ο μόνος "πρωτοφανής ρυπαίνων» δεδομένου ότι είναι το μεγαλύτερο.
Στο τελευταίο, οι τράπεζες έχουν από μόνες τους αρκετό κίνδυνο φήμης. Δύο παραδείγματα:
Η HSBC επιβλήθηκε πρόστιμο 1.9 δισεκατομμυρίων δολαρίων το 2012 για ξέπλυμα χρημάτων για καρτέλ ναρκωτικών (παρεμπιπτόντως, η HSBC υπάρχει ακόμα)
Η Wells Fargo επιβλήθηκε πρόστιμο 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων το 2020 για δόλιες πρακτικές πωλήσεων συμπεριλαμβανομένου του ανοίγματος λογαριασμών για άτομα εν αγνοία τους (παρεμπιπτόντως, η Wells Fargo εξακολουθεί να υπάρχει)
Σίγουρα, αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να μην υπάρχει κίνδυνος φήμης για τις τράπεζες που σχετίζονται με την προώθηση του bitcoin, αλλά σίγουρα υπάρχει μια αξία φήμης που υπερτερεί αυτού του κινδύνου εάν το bitcoin λειτουργήσει και οι πελάτες κερδίσουν χρήματα.
Συνοψίζοντας, νομίζω ότι αυτή η ανάρτηση ιστολογίου είναι ακριβώς αυτό: μια σύντομη ανάρτηση ιστολογίου που δεν έχει σκοπό να αντιπροσωπεύει τίποτα οριστικό. Ανυπομονώ για μια πιο στοχαστική, υγιεινή έκθεση σχετικά με την ασχετοσύνη του bitcoin από την ΕΚΤ στο μέλλον.
Σε εταιρείες μόνο με Bitcoin και όχι μόνο σε Bitcoin
Εν τω μεταξύ, στη γη μόνο για Bitcoin, α Η εταιρεία που ονομάζεται Casa πρόσθεσε υποστήριξη για το blockchain Ethereum την περασμένη εβδομάδα και ένα μεγάλο μέρος των bitcoiners δεν ήταν ευχαριστημένο με αυτό.
Το Casa επιτρέπει στους πελάτες να δημιουργούν ψηφιακά θησαυροφυλάκια για να αποθηκεύουν μόνο bitcoin και bitcoin. Σκεφτείτε το ως ένα ασφαλές, αλλά ψηφιακό και ειδικά για το bitcoin. Τώρα, η Casa δίνει τη δυνατότητα στους πελάτες να αποθηκεύουν επίσης αιθέρα (το εγγενές διακριτικό του Ethereum). Ο λόγος που αυτή η κίνηση ξεσήκωσε τη σκόνη με ορισμένους bitcoiners είναι επειδή υπάρχει ένα κοινό ιδανικό ότι οι επιχειρήσεις μόνο με Bitcoin είναι ο τρόπος και οτιδήποτε άλλο είναι μια απόκλιση από αυτό το ιδανικό και πρέπει να τιμωρείται. Μια εταιρεία, εταιρεία ή επιχείρηση που μετακινείται από μόνο Bitcoin σε όχι μόνο Bitcoin γίνεται αντιληπτή ως ελάττωμα χαρακτήρα των ιδιοκτητών στην καλύτερη περίπτωση και ως επίθεση στο Bitcoin στη χειρότερη.
Ακούστε, είμαι ίσως ο τελευταίος CoinDesker που θα σας μιλούσε για τη βιωσιμότητα των blockchains για οτιδήποτε εκτός από χρήματα χωρίς κεντρικό νομισματοκοπείο, και είμαι επίσης ίσως ο τελευταίος CoinDesker που θα σας έλεγε τι πρέπει να κάνετε και πώς πρέπει να το κάνετε. Αλλά νομίζω ότι η άποψη ότι η κίνηση της Casa είναι κατά κάποιο τρόπο εμβληματική του φτωχού χαρακτήρα των ιδρυτών της ή μια επίθεση στο Bitcoin είναι προφανώς παράλογη.
Η Casa πήρε μια επιχειρηματική απόφαση. Οι πελάτες ήθελαν θησαυροφυλάκια αιθέρα, έτσι η Casa τους πούλησε θησαυροφυλάκια αιθέρα. Εάν δεν θέλετε ένα θησαυροφυλάκιο αιθέρα, μην χρησιμοποιήσετε ένα θησαυροφυλάκιο αιθέρα. Η Casa εξακολουθεί να προσφέρει θησαυροφυλάκια bitcoin, οπότε χρησιμοποιήστε το. Ή όχι! Χρησιμοποιήστε ένα ανταγωνιστικό προϊόν ή δημιουργήστε το δικό σας. Η Casa δεν αναγκάζει τους πελάτες να κάνουν τίποτα.
Όπως με όλες μου τις απόψεις, αυτό αναμφίβολα θα με κάνει εξαιρετικά δημοφιλή, αλλά σύμφωνα με τα λόγια του Διευθυντή Τεχνολογίας της Casa, Jameson Lopp, τι σε κάνει να νομίζεις ότι με νοιάζει?
Πηγή: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html