Οι συνταγματικές υπερβολικές αποζημιώσεις επιστρέφονται στο Ανώτατο Δικαστήριο; Ας ελπίσουμε.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει καταδικάσει επανειλημμένα βραβεία αποζημίωσης ως αυθαίρετες στερήσεις περιουσιακών στοιχείων χωρίς νόμιμη διαδικασία.

In State Farm Mutual Automobile Insurance Co. κατά Campbell, 538 US 408, 429 (2003), το Δικαστήριο καταδίκασε την αποζημίωση ύψους 145 εκατομμυρίων δολαρίων ως «παράλογη και αυθαίρετη στέρηση της περιουσίας του εναγομένου». Σε Philip Morris USA εναντίον Williams, 549 US 346, 352-55 (2007), το Δικαστήριο καταδίκασε χρηματική αποζημίωση 79.5 εκατομμυρίων δολαρίων, επειδή τιμωρεί αυθαίρετα τον εναγόμενο για τη συμπεριφορά του έναντι μη διαδίκων.

Ειδικότερα, θα Κρατικό αγρόκτημα προειδοποίησε ότι «[όταν] οι αντισταθμιστικές ζημιές είναι σημαντικές», μια «μικρότερη αναλογία» τιμωρίας προς αντισταθμιστικές ζημιές, ίσως μόνο 1 έως 1, μπορεί να ικανοποιήσει το «εξώτατο όριο της εγγύησης της οφειλόμενης διαδικασίας». 538 ΗΠΑ στα 425. Έτσι μέσα Exxon Shipping Co. εναντίον Baker, 554 US 471, 514 (2008), το Δικαστήριο μείωσε τη χρηματική αποζημίωση για να αντισταθμίσει το αντισταθμιστικό έπαθλο των 500 εκατομμυρίων δολαρίων.

Ωστόσο έχει περάσει περισσότερο από μια δεκαετία από τότε που το Ανώτατο Δικαστήριο ασχολήθηκε τελευταία με το ζήτημα των συνταγματικών υπερβολικών αποζημιώσεων. Έκτοτε, τα εύλογα ελαττώματα της διαδικασίας που εντοπίστηκαν από το Δικαστήριο - όπως η έλλειψη δικαιοσύνης, η έλλειψη συνέπειας και η σωρευτική τιμωρία - έχουν αυξηθεί μόνο σε σοβαρότητα. Αυτές οι αλλαγές τροφοδοτούνται από την αύξηση του μεγέθους των αγωγών μαζικής αδικοπραξίας, σε συνδυασμό με την απροθυμία πολλών δικαστηρίων να ελέγχουν τα συνταγματικά υπερβολικά βραβεία αποζημίωσης. Πράγματι, πολλά δικαστήρια κυκλώματος και πολιτείας αγνόησαν την παραδοχή του Δικαστηρίου ότι, όταν η αποζημίωση αποζημίωσης είναι «ουσιαστική», η αποζημίωση αποζημίωσης δεν θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη.

Ας ελπίσουμε ότι όλα αυτά πρόκειται να αλλάξουν. Μια αναφορά πιστοποιητικού στο Johnson & Johnson εναντίον Ingham προσφέρει στο Δικαστήριο ένα ελκυστικό μέσο για την επίλυση της ανισότητας μεταξύ των κατώτερων δικαστηρίων και για τον περιορισμό των συνταγματικών υπερβολικών αποζημιώσεων. (Το WLF υπέβαλε ένα από τα εννέα Amicus ενημερώσεις που καλούν το Δικαστήριο να επανεξετάσει).

Η υπόθεση προκύπτει από απόφαση του Εφετείου του Μιζούρι που επιβεβαιώνει την απόφαση 2.2 δισεκατομμυρίων δολαρίων κατά της Johnson & Johnson. Αυτή είναι η λεγόμενη «θήκη με σκόνη τάλκης». Η J&J έχει πουλήσει βρεφική σκόνη και ντους τσαγιού σε γενιές Αμερικανών και αυτά τα προϊόντα έχουν βρεθεί ασφαλή τόσο από την Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων όσο και από το Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου. Παρόλα αυτά, οι δικηγόροι των ενάγων έφεραν αγωγές σε εθνικό επίπεδο, ισχυριζόμενοι ότι η παρουσία μικροσκοπικών ινών αμιάντου στο τάλκη της J&J μπορεί να προκαλέσει καρκίνο των ωοθηκών.

Σε αυτήν την περίπτωση, 22 γυναίκες από όλη τη χώρα, οι οποίες ισχυρίζονται ότι είχαν χρησιμοποιήσει τόσο τα προϊόντα J&J όσο και εμφάνισαν καρκίνο των ωοθηκών, άσκησαν αγωγή εναντίον της J&J στο St. Louis City Circuit Court, μια περίφημη δικαστική κόλαση. Αν και η επιστημονική υποστήριξη για την αιτιώδη συνάφεια ήταν στην καλύτερη περίπτωση, ο σύμβουλος των ενάγων επανειλημμένα προέτρεψε την κριτική επιτροπή να συμπεράνει από την απλή παρουσία 22 ασθενών με καρκίνο των ωοθηκών που είχαν χρησιμοποιήσει τα προϊόντα J & J ότι αυτά τα προϊόντα προκάλεσαν τον καρκίνο των ενάγων.

Η κριτική επιτροπή υποχρέωσε. Επέστρεψε πανομοιότυπες αποφάσεις ύψους 25 εκατομμυρίων δολαρίων σε αντισταθμιστικές αποζημιώσεις για κάθε ενάγοντα, μαζί με μια εντυπωσιακή $ 4.14 δισ. σε χρηματικές ζημιές - έντεκα φορές το ποσό των αντισταθμιστικών ζημιών. Ένας δικαστής εξήγησε αργότερα ότι το βραβείο τιμωρίας αποσκοπούσε στην εκποίηση της J&J όλων των κερδών της από τις πωλήσεις τάλκης σε εθνικό επίπεδο τα τελευταία 40 χρόνια.

Υπάρχουν όμως περισσότεροι από 25,000 ενάγοντες στον κόσμο με ενεργές αγωγές εναντίον της J&J για το ίδιο φερόμενο παράπτωμα. Και δεν υπάρχει τίποτα που να τους εμποδίζει να ζητήσει από μια κριτική επιτροπή να απονέμει τιμωρητικές ζημίες παρόμοιου παγκόσμιου πεδίου. Αυτός ο κίνδυνος είναι σχεδόν μοναδικός σε αυτήν την περίπτωση. είναι μια διαρκής απειλή κάθε φορά που ένα υποσύνολο ενάγων ζητά τιμωρητικές αποζημιώσεις για εκτεταμένη ή μακροχρόνια συμπεριφορά που φέρεται να επηρεάζει εκατοντάδες ή χιλιάδες άτομα που δεν βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου. Αυτό είναι ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο στον συνεχώς διευρυνόμενο κόσμο των μαζικών αθλήσεων.

Ούτε απλά τα δικαιώματα της J & J βλάπτονται. Οι συνταγματικές υπερβολικές αποζημιώσεις αποζημιώνουν μείωση του διαθέσιμου ποσού για τους ενάγοντες που δεν έχουν ακόμη δει την ημέρα τους στο δικαστήριο. Αυτό δημιουργεί μια «τραγωδία των κοινών», με την οποία οι πρώτοι ενάγοντες παρακινούνται να καταναλώσουν τους περιορισμένους πόρους του εναγομένου αμέσως, μεγιστοποιώντας τη δική τους ανάκτηση, αλλά εξαντλώντας τους διαθέσιμους πόρους για την αποζημίωση μελλοντικών ενάγων. Ωστόσο, η ρήτρα οφειλόμενης διαδικασίας δεν επιτρέπει σε μερικούς πρώτους ενάγοντες να λάβουν όχι μόνο πλήρη αποζημίωση για τους τραυματισμούς τους, αλλά και μια απροσδόκητη αποζημίωση - εις βάρος ενός πολύ μεγαλύτερου αριθμού παρόμοιων τοποθετημένων σε παρόμοια τοποθεσία που δεν έχουν ακόμη εξασφαλίσει ανακούφιση.

Για να αντιμετωπίσει αυτές τις ανησυχίες συνταγματικής και δημόσιας πολιτικής και για να παρέχει σαφώς απαραίτητη σαφήνεια στα κατώτερα δικαστήρια, το Ανώτατο Δικαστήριο θα πρέπει να επανεξετάσει και να επιβάλει ανώτατο όριο 1 προς 1 στην αναλογία τιμωρίας προς αντισταθμιστική αποζημίωση όταν οι αντισταθμιστικές ζημίες είναι σημαντικές. Ένας τέτοιος κανόνας θα εμπόδιζε τους κατηγορούμενους να τιμωρούνται επανειλημμένα για την ίδια συμπεριφορά και θα εξασφαλίζουν μεγαλύτερη δικαιοσύνη στην ανάκτηση σε μεγάλες ομάδες ενάγων.

Πηγή: https://www.forbes.com/sites/wlf/2021/04/08/are-constitusially-excessive-punitive-damages-headed-back-to-the-supreme-court-lets-hope-so/